Бюджетный загородный дом

Помощь

Проблема создания энергоэффективного жилища в нашей стране стоит уже давно, и особенно востребовано ее решение в современном загородном домостроении. Однако мнения высказываются самые разные, в основном доминируют всякие заявления производителей стройматериалов, которые, стремясь продвигать свою продукцию на очень емком рынке загородного домостроения, порой идут на откровенную ложь. В первую очередь речь идет о таких материалах как газобетон и керамоблок, которые якобы очень хорошо защищают малоэтажный дом от тепловых потерь в самые суровые зимы.

Идеальный бюджетный частный дом

Но оказывается, что эти материалы, в свою очередь, требуется защищать гидроизоляцией и теплоизоляцией, потому что это «дышащие» материалы, и вместо того, чтобы задерживать внутреннее тепло, они очень легко пропускают его наружу, и при этом еще и намокают от пара. Кирпич «бюджетники» использовать не в состоянии, опять же из-за его высокой стоимости, а других по-настоящему «герметичных» материалов для строительства стен жилища они просто не знают.

Также весьма активно продвигают свои продукты и производители кровельных материалов. Естественно, для любой крыши нужна качественная кровля, но большинству загородных застройщиков качественный продукт просто не по карману. В ходу в основном шифер, профнастил, изредка применяется металлочерепица.

Но эти материалы имеют весьма существенные недостатки, в случае с шифером это недолговечность, а металлические кровельные материалы отличаются своей шумностью. К тому же все они неспособны обеспечить герметичность чердачного помещения, в результате чего в него проникает влага и холодный воздух.

Влага портит деревянные стропильные конструкции и обрешетку, холодный воздух охлаждает перекрытия верхних жилых этажей, в результате чего их приходится очень сильно утеплять и гидроизолировать. Таким образом чердачное помещение превращается в источник постоянных проблем, а если речь идет о жилой мансарде, то проблемы только увеличиваются. Но бюджетные застройщики мансарду под крышей никогда не делают, чтобы избежать расходов, в первую очередь эксплуатационных. Спрашивается – а зачем вообще нужен не отапливаемый чердак?

Точно также обстоят дела и с фундаментом здания. Практически все загородные застройщики выбирают ленточный фундамент, при этом они вполне добровольно идут на расходы, которые несет этот вариант, подчас весьма значительные.

Начинается все с необходимости исследования участка на несущую способность грунта, потому что от результатов этих исследований и зависит конструкция не только самого фундамента, но и дома в целом. Ни один архитектор не станет планировать дом без результатов гидрологических исследований. Но это только начало расходов. Далее идут расходы на создание самого фундамента – копание траншей, установка опалубки, укладка и вязка арматуры, заливка бетона, потом идет гидроизоляция фундамента.

Если фундамент с подвалом, то его надо делать в виде монолитной железобетонной чаши, в которую вода не проникает ни снизу, ни сверху, ни с боков. Но бюджетные застройщики подвал никогда не делают – расходы опять же чересчур велики. Однако они, наверное, не понимают, что расходы будут большими в любом случае – если плиты перекрытий нижних помещений лежат на земле, то в эти помещения снизу через щели между плитами и стенами обязательно будет проникать влага.

Невозможно конопатить стыки между плитами абсолютно герметично, в любом случае придется гидроизолировать полы и делать поверх цементную стяжку. Но также стяжка не сделает стыки абсолютно герметичными, конструкция ленточного фундамента такова, что влага всегда найдет дорогу в жилые помещения. Дело в том, что не существует вечных гидроизоляционных материалов, каждые несколько лет их приходится менять.

Для того чтобы поменять гидроизоляцию под стяжкой, ее придется вскрывать, а поверх нее гидроизоляция не производится, просто нет смысла. Однако производители гидроизоляционных материалов постоянно рекламируют свою продукцию, утверждая, что именно гидроизоляция защитит дом от влаги. И при этом никто не говорит о том, что можно прекрасно защитить дом и без всякой гидроизоляции, просто используя качественные стройматериалы.

Любому более-менее опытному строителю известно, что чем плотнее структура материала, тем меньше он намокает. Идеальных в этом отношении материалов, конечно же, не существует, так как известно, что «вода камень точит». Однако есть материалы, коэффициент водопоглощения которых очень близок к нулю. Во-первых, это некоторые из видов натурального камня, например, гранит. Из искусственных стройматериалов можно выделить керамический кирпич и качественный бетон. О полимерах речь не идет, так как они не используются для возведения несущих стен здания, потому тут следует рассматривать исключительно искусственные камни.

Керамика и бетон – это как раз искусственные камни, водопоглощение которых стремится к нулю, и из которых можно выстроить вполне герметичный жилой дом, если, конечно, подойти к этому делу правильно. Кирпичные и бетонные стены очень теплоемкие, они не впитывают влагу, потому и не промерзают, таким образом их в какой-то степени можно считать самыми натуральными теплоизоляционными материалами.

Однако тут следует провести между этими стройматериалами четкую разделительную линию. Кирпич, как писалось выше, очень дорогой материал, потому он не по карману «бюджетнику». Мало того, кирпичная стена представляет собой сборную конструкцию, то есть в ней имеются кладочные швы, заполненные цементным раствором, вот как раз эти швы и не позволяют рассматривать кирпичную стену как максимально герметичную и достаточно прочную.

Есть, конечно, растворы очень качественные, которые не пропускают через себя влагу, как и керамика, в основном это клеевые составы, использующиеся для кладки стен из клинкерного или шамотного кирпича, которые отличается очень низкой адгезией к.стандартным растворам. Но такие составы очень дорогие, и вкупе с большой стоимостью кирпича и работами по его укладке такие стены станут для небогатого застройщика вообще неподъемными.

Таким образом мы видим, что практически единственным стройматериалом для создания прочных и полностью герметичных стен для недорогого жилища является только бетон. Если при создании бетонной смеси используется цемент высоких марок, то сам бетон по всем главным параметрам не уступает керамике, а монолитная бетонная стена, не содержащая кладочных швов, имеет преимущества перед кирпичной стеной по прочности и герметичности, причем эти преимущества весьма значительные.

При этом бетонные конструкции достаточно дешевые и возводятся очень быстро. Когда-то был придуман такой вид бетона, как пенобетон, который, по замыслу его изобретателей, должен был решить проблему теплоизоляции зданий, однако он никогда не рассматривался в качестве конструкционного материала.

Пенобетонные блоки больше чем наполовину состоят из воздуха, имеют ячеистую структуру, которая делает материал очень непрочным. Кроме того, качества теплоемкости ячеистого бетона также оставляют желать лучшего, такие стены не могут удерживать тепло в том объеме, в котором его может удерживать монолитная железобетонная стена.

Поэтому в СССР пенобетон для строительства жилых зданий почти не использовался, а получил «широкое народное признание» только в начале 2000-х, когда его рекламированием занялись производители, которым необходимо было куда-то девать свою продукцию.

Так как бетон сам по себе не промокает, а ячейки в пенобетоне закрытые, то пенобетонные блоки вполне можно использовать в качестве облицовочного фасадного материала. То есть в качестве дополнительной наружной гидроизоляции стен зданий, выполненных из какого-то другого материала, который достаточно прочен, но качествами влагостойкости не отличается, например, из дерева или пористого газобетона.

Дело в том, что изоляционные материалы, которые используются в вертикальном применении, весьма недолговечны, а пенобетон, если его не применять в качестве материала несущего, может прослужить достаточно долго – он не промокнет и не промерзнет.

Но какой в этом смысл, когда можно просто построить монолитную бетонную стену нужной толщины, и не искать себе проблем, которые неизменно возникают при эксплуатации сборных стен из любого, даже самого прочного материала?

Да, смысла нет никакого, монолитный бетон сам по себе хорош по всем критериям. Кто-то, правда, указывает на его большую массу, которая принуждает строить мощные и дорогостоящие фундаменты. Но мощные фундаменты нужны для любого дома, хоть кирпичного, который весит не меньше, чем бетонный, хоть легкого пенобетонного.

И пенобетон, и газобетон, как писалось выше, материалы непрочные по определению, а легкие фундаменты подвержены сезонным колебаниям грунта, и эти колебания способны такие легкие и непрочные стены разрушить очень быстро. Поэтому даже в случае с легким стеновым материалом, даже деревом, фундамент все равно придется делать мощным – заглубленным и прочным.

Тут возникает вопрос – а на самом ли деле ленточный фундамент, даже заглубленный, настолько прочен, как об этом говорят? Вообще-то он как раз и производится из монолитного железобетона, который выше характеризовался как самый прочный из всех существующих материалов. Но проблема тут не в материале, а в конструкции.

Ленточный фундамент относится к так называемым «точечно-опорным» типам фундаментов, то есть подошвы его стенок оказывают на залегающий под ними грунт достаточно большое точечное давление. И неважно при этом, насколько прочен грунт под подошвами – сегодня он сухой, твердый, прочный, а завтра грунтовые воды поднимутся, и он станет зыбким и вязким.

Соответственно, чем тяжелее сооружение, тем активнее оно будет погружаться в землю. Выражение «врос в землю по крышу» не взялось ниоткуда – даже старые деревянные срубы, достаточно легкие, часто буквально проваливаются под землю, а что уж говорить о тяжелых каменных коттеджах?

Наиболее практичные загородные застройщики прекрасно понимают все недостатки ленточных фундаментов, и, не собираясь рисковать, неизменно выбирают самый лучший тип фундамента – плитный. И на самом деле – монолитная железобетонная плита, накрывая грунт очень большой своей площадью, не оказывает на него точечного давления, потому она никогда не «зарывается» в землю, даже если на ней построить очень большой и тяжелый дом. Плита очень устойчива на любых типах грунта, даже самых влажных и самых рыхлых.

Кроме того, чтобы построить такой фундамент, не требуется дорогостоящих гидрологических исследований участка, также его не надо специально проектировать, что также весьма значительно уменьшить смету на строительство. Не очень толстая бетонная плита (20-30 см), выполненная из качественного цемента, не требует гидроизоляции и теплоизоляции, для ее создания не требуется труд высокооплачиваемых рабочих.

Единственный недостаток плитного фундамента – он не предусматривает создания подвала под домом, но обычно бюджетным застройщикам подвал и не требуются, куда проще использовать вместо него цокольный этаж, если размер участка не позволяет разместить на нем подсобные постройки, которые обычно заменяют подвалы.

Теперь насчет стен. Как было сказано выше – железобетонные стены являются наилучшим вариантом для бюджетного застройщика. Они не промерзают, не промокают, отлично держат тепло в доме. К тому же возводятся такие стены очень быстро, и они, даже выполненные из качественного бетона, гораздо дешевле, чем считающиеся бюджетными стены пенобетонные и газобетонные.

Мало того, железобетон используется для создания стен жилых зданий очень давно – уже почти 100 лет, причем использование это массовое. Практически все сегодняшние загородные застройщики всю жизнь прожили в многоэтажках с железобетонными стенами, причем даже специально не утепленными.

При этом они совершенно не страдали от холода и сырости зимой и осенью, не донимала их и жара знойным летом. Но при этом, приступая к сооружению своего загородного дома, они почему-то сразу же о железобетоне забывают, и начинают подыскивать себе стройматериалы похуже и подороже. Парадокс просто!

То же самое происходит и с крышей здания. Казалось бы, если не хватает средств, а в кредиты влезать не хочется, почему бы не использовать экономные варианты конструкции дома, которые уже давным-давно доказали свою эффективность?

Ведь любая скатная крыша, даже самая простая, требует очень большого вложения средств – на стропила, кровлю, дорогостоящих специалистов, которые проводят все работы по монтажу. Зачем вообще нужна крыша? Теплоизоляционные качества жилого дома она не усиливает, а в ряде случаев наоборот – понижает.

Не проще ли убрать крышу с дома и оставить только чердачные перекрытия? 90% всех городских многоэтажек имеют плоские крыши, и никто из жителей верхних этажей этих домов не страдает от холода и сырости. Казалось бы, современные загородные застройщики, имеющие квартиры в городах, должны бы это прекрасно знать. Но опять наблюдается парадокс – будущему загородному домовладельцу обязательно нужно иметь только скатную крышу!

Ну ладно, если это строительство элитное – обеспеченным людям незачем беспокоиться о дополнительных расходах, связанных с улучшением эстетического вида дома, а скатная крыша, по большому счету, имеет только декоративное значение, и совсем никакого практического.

И, правда, а чем плоская крыша хуже, чем скатная? Да ни в чем. Изготавливается она опять-таки из бетона, материала, гидроизоляционные и прочностные качества которого были доказаны выше. Железобетонные перекрытия используются в любом случае, даже при скатной крыше, так что дополнительных расходов на них совершенно не предвидится. Также даже при скатной крыше обеспечивается их усиленная теплоизоляция и гидроизоляция, особенно если чердак не отапливаемой.

Исходя из опыта эксплуатации плоских крыш городских многоэтажек, можно увидеть, что изоляционное покрытие таких кровель не требует слишком частого ремонта, а ведь в те далекие времена, когда эти кровельные покрытия начали массово применяться, изоляционные материалы были гораздо хуже по качеству – смола, битум и толь с рубероидом. Тем не менее особых нареканий на плоские крыши не было, что и позволило ими обустраивать все жилые дома в течение многих десятилетий.

Плоская кровля, правильно сделанная, обеспечивает полную герметичность крыши от влаги и шума, она имеет прекрасные теплоизоляционные характеристики, и стоит на порядок дешевле, чем самая простая крыша скатная. Так стоит ли тратиться на какие-то совершенно не экономные варианты, которые к тому же каждый год приносят своему владельцу постоянные хлопоты и расходы?

Видео

Заключение

Таким образом можно прийти к вполне однозначному выводу: самый лучший дом для бюджетного застройщика – это дом бетонный, с плоским бетонным фундаментом, плоской бетонной крышей и прочными бетонными стенами. Такой дом будет дешевле дома, выполненного из любого другого стройматериала, он будет самый прочный, самый комфортный, самый экономичный. У такого дома нет практически ни одного недостатка.

Правда, производители иных материалов недостатки все же находят, причем многочисленные. Но следует в очередной раз уточнить: если бетон для строительства дома взят качественный, а не дешевый его вариант, то конкурентов у бетонного жилого здания не будет. И это как раз тот случай, когда для создания хорошего дешевого жилища экономить на качестве не стоит.

Хороший бетон прекрасно заменит и дорогой утеплитель, и самую лучшую гидроизоляцию. Главное – строить по правилам и не привлекать непрофессиональных «специалистов», а также не читать рекламные проспекты производителей всяких «инновационных» стройматериалов!

Понравилась статья?
Комментарии
Добавить комментарий

Капча загружается...